+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Перечень документов для получения рвп гражданам грузии упрошеные > Как > Как признать акт освидетельствования недопустимым доказательством по делу

Как признать акт освидетельствования недопустимым доказательством по делу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Как признать акт освидетельствования недопустимым доказательством по делу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Москвы л. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание показаний сотрудников полиции и понятых недопустимыми доказательствами

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сидоркин А. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы. Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 апреля года срок на подачу жалобы Сидоркину А. В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Боронихина Н.

Полагает, что при наличии такой совокупности нарушений, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, этот акт нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что из акта освидетельствования на состояние опьянения л. Кроме того, в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении участникам производства предусмотренные законодательством права не разъяснялись, не перечислены приложенные к протоколу документы.

Считает, что предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена. В силу положений ч. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. В силу пункта 2. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ленинградская с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области Сидоркин А. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта года л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия Сидоркина А. Наказание Сидоркину А. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства предусмотренные законодательством права не разъяснялись, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недопустимости использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении л. Какого-либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и порядком его проведения Сидоркин А. Проведенные в отношении Сидоркина А.

Соответствующие процессуальные документы подписаны и Сидоркиным А. Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Сидоркина А.

Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений, допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.

Освидетельствование проведено врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Сидоркина А. По результатам анализа в биологической пробе моче Сидоркина А. Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования Сидоркина А. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 марта года содержит все необходимые сведения об обнаружении у Сидоркина А.

Факт обнаружения наркотических средств в организме Сидоркина А. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления Сидоркиным А. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Факт управления Сидоркиным А. Кузоватово и Кузоватовском районе Ульяновской области. Они остановили автомобиль под управлением Сидоркина А. В связи с тем, что результат освидетельствования на алкогольное опьянение на месте был отрицательный, предложили ему Сидоркину А.

Указанные свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанными лицами сведений и указывающих на их заинтересованность в исходе дела либо предвзятое отношение к Сидоркину А. Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены и другие свидетели, показания которых также свидетельствуют о виновности Сидоркина А. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Таким образом, эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Сидоркина А. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями

Дело № 12-274

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С. Оренбурга Семиной О.

МВД РФ разработало законопроект, согласно которому в ДТП с пострадавшими и погибшими уехавший с места происшествия нарушитель будет приравниваться к нетрезвому. Москва ул.

Что может стать причиной отмены постановления о лишении права на управление автомобилем? Ошибка врача, который проводил освидетельствование. Признание виновным водителя, удостоверение которого подделали. Нарушение порядка привлечения к ответственности. Наказание по "неверной" статье КоАП.

Как признать акт освидетельствования недопустимым доказательством по делу

В соответствии ч. Определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ч. В соответствии с п. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, по смыслу закона, отстранение от управления транспортным средством является законным, только в случае проведения указанной процедуры уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления причин послуживших принятию данного решения, в присутствии понятых или с использованием видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, в котором должностное лицо его составившее, лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном законом порядке. Процедура отстранения от управления транспортным средством без освидетельствования на состояние опьянения, должна быть произведена в присутствии понятых, и только затем разрешается покидать место остановки транспортного средства. Нарушение указанной процедуры, прямо регламентированной изложенными нормами законодательства, является незаконным, и влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Судебная практика

ГГГГ в 05 часов 15 минут на перекрестке автодорог ул. Советская и ул. Азина в г. Стариков А.

Верховный суд возвращает водительские права — часть шестая Фото с сайта 24smi.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд ВС РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Возврат водительских прав часть 2

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сидоркин А. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Беслан. Помни / Beslan. Remember (english & español subs)

Тульникова ,. Согласно протоколу об административном правонарушении, Филатов Н. Для рассмотрения дела об административном правонарушении Филатов Н. Мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Филатова Н. После прохождения медицинского освидетельствования при составлении акта освидетельствования и протоколов о правонарушении Филатов отказался от подписи, так как прибор для освидетельствования ему никто не предъявлял и через алкотестер не предлагал пройти освидетельствование.

Прокурор разъясняет

.

Кроме того, в нарушение требований статьи дело рассмотрено не 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного . для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового.

.

Верховный суд возвращает водительские права – часть шестая

.

ВС пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2020 pheq.ru