+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Перечень документов для получения рвп гражданам грузии упрошеные > Как > Какой суд для черемушкинского суда является нижестоящим

Какой суд для черемушкинского суда является нижестоящим

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Какой суд для черемушкинского суда является нижестоящим

Как утверждает истец, эта сделка была проведена без ведома руководства "Росгазификации". Арбитраж Москвы 27 июля отказал "Росгазификации" в удовлетворении иска, указав, что вина регистратора в причинении убытков не доказана, более того, ранее суд установил, что в этом виновны другие лица, а потому "СР-ДРАГА" и "Газпром" не должны нести ответственность за это. Апелляционная инстанция и кассационная инстанции подтвердили решение первой инстанции. После этого компания подала в ВАС РФ заявление о пересмотре решения и постановлений судов нижестоящих инстанций в порядке надзора. Решение было мотивировано тем, что акции были утрачены по вине Плотникова, ОЮЛ "ДРС" и самой "Росгазификации", не осуществившей блокирование акций на своем счете и не предпринявшей никаких мер по их возврату после списания со счета.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по 19 3 Судья шокировала ВСЕХ!!!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд снова наказал московских судей

Судья: Чурсина С. Дело N Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. Москвы от 26 июня года и дополнительное решения Черемушкинского районного суда г.

Москвы от 25 сентября года, которым постановлено:. Нестеренко К. При этом 10 октября года ею через секретаря был передан письменный ответ на предложенную вакансию с просьбой предоставить ей срок для ответа до 24 октября года в связи с тем, что она находится в очередном отпуске, однако ответчик данный ответ проигнорировал. Кроме того, о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п.

Также истица указала, что при увольнении ей не было выплачено выходное пособие, не выдана справка о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, что препятствует ей в постановке на учет в службе занятости с целью получения пособия.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали. Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истицы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что сокращение штата в организации имело место быть, занимаемая истицей должность была сокращена, установленный законом порядок увольнения по п.

Суд постановил приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Бокареву Е. Согласно ст. В соответствии со ст. В силу п. Таким образом, дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решение по делу было постановлено судьей Чурсиной С. Кроме того, вынося дополнительное решение о взыскании с Нестеренко К. В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу и Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения Конституции Российской Федерации , обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую материальную , но и организационную зависимость работника от работодателя в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу , в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе Нестеренко К.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и или территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным или части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со настоящего Кодекса. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию ; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации статья 34 , часть 1; статья 35 , часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения подбор, расстановка, увольнение персонала , обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу вакантную должность в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе статья ТК РФ и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении часть вторая статьи ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля года между Нестеренко К. На основании Дополнительного соглашения N х от 11 января года к трудовому договору контракту N хх от 24 апреля года, истица была назначена на должность специалиста группы проектного контроллинга и бизнес-планирования Службы инженерно-технических работ и управления проектами.

На основании Дополнительного соглашения N х от 15 октября года к трудовому договору контракту N хх от 24 апреля года истица была назначена на должность специалиста группы проектного контроллинга и бизнес-планирования Службы по управлению производством, технологиями и новыми проектами. Одновременно с уведомлением истице в порядке трудоустройства была предложена должность секретаря отдела персонала и обеспечения административно-хозяйственной деятельности, которая сохраняется за сотрудницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет до 27 мая года.

Письмом от 7 октября года ответчик, в соответствии с ч. В период с 11 октября года по 9 января года истица находилась в очередном отпуске и на листках нетрудоспособности. Приказом N ххх от 10 января года Нестеренко К. Основанием для издания данного приказа послужило уведомление от 6 октября года о предстоящем сокращении должности Нестеренко К. Пиллинга от 8 июня года с предложением по оптимизации численности.

С приказом об увольнении истица была ознакомлена под роспись 10 января года. При этом факт сокращения штата работников филиала и занимаемой истицей должности подтверждается имеющимися в деле приказами, решением Главы филиала и выписками из штатных расписаний на 15 сентября года, на 13 октября года и на 1 декабря года. Приказом N х от 11 января года должность специалиста группы проектного контроллинга и бизнес-планирования была сокращена, структурное подразделение "Группа проектного контроллинга и бизнес-планирования" упразднено и утверждено новое штатное расписание.

Кроме того, на дату уведомления истицы 6 октября года и в последующий период вакантных должностей, соответствующих образованию, квалификации, опыту работы и состоянию здоровья истицы у ответчика не было. Истица имеет высшее образование по квалификации "Лингвист. Преподаватель английский и испанский языки по специальности "Лингвистика и межкультурная коммуникация", что подтверждается дипломом от 25 июня года. Поскольку истица не имеет геологического, технического, юридического образования и опыта работы в указанных областях деятельности, то она не могла занять должность старшего геофизика по интерпретации сейсмических данных, младшего инженера-стажера по обустройству газоконденсатных месторождений, старшего проектного менеджера по инжинирингу и обустройству газоконденсатных месторождений и юрисконсульта.

При увольнении истице была выплачена заработная плата за отработанное время 10 января года в размере ххххх руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд платежными документами. При выплате указанных денежных сумм ответчиком была удержана сумма задолженности за телефонные переговоры в размере хххх руб. Оплата листков нетрудоспособности истицы была произведена ответчиком после получения из лечебных учреждений данных об их достоверности.

Листок нетрудоспособности N ххххх был возвращен истице по Акту N х от 10 января года в связи с необходимостью его исправления, однако до настоящего времени данный листок истицей не возвращен и основания для его оплаты у работодателя отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности заявленных Нестеренко К.

При этом по смыслу положений ч. Из изложенного следует, что в обязанность ответчика не входило предложение Нестеренко К. То обстоятельство, что с момента уведомления истицы 6 октября года о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. Более того, в период с 11 октября года по 9 января года истица находилась в очередном отпуске и на листках нетрудоспособности, что подтверждается имеющимися в деле приказами и больничными листками, в результате чего ответчик был лишен возможности издать приказ об увольнении истицы, так как статья 81 ТК РФ содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы истицы о нарушении работодателем требований ст. Кроме того, данный профсоюз объединяет работников, к числу которых истица не относится. О членстве в указанной межрегиональной профсоюзной организации истица уведомила работодателя только 21 декабря года посредством почтовой связи, и на запрос ответчика о предоставлении сведений о точной дате вступлении истицы в данный профсоюз и предоставлении копии заявления истицы о нарушении ее прав, указанная профсоюзная организация не ответила.

Поскольку трудовые права истицы ответчиком нарушены не были, основания для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда, также отсутствуют.

Доводы истицы об отсутствии реального сокращения численности или штата работников филиала и занимаемой ею должности, а также об отсутствии у Главы филиала полномочий на принятие решения о сокращении штатов и увольнение истицы, ничем не подтверждаются, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Кассель, исходя из требований ч.

Иные доводы истицы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня года и дополнительное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября года - отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Нестеренко К. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка.

Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Москвы от 25 сентября года, которым постановлено: в удовлетворении требований Нестеренко К. Таким образом, дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решение по делу было постановлено судьей Чурсиной С.

Номер документа: Принявший орган: Московский городской суд Дата принятия: 24 января Поиск в тексте.

Информация по уголовным делам, рассматриваемым в апелляционном порядке

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. Москвы от 15 июня г. Столяренко Александр Николаевич обратился 24 апреля г. В обоснование заявленных требований Столяренко А.

Полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия бездействие и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей настоящего Кодекса.

В своих попытках добиться справедливости водитель безуспешно прошла суды нескольких инстанций и дошла до Верховного суда. Досадная неприятность случилась с Мясниковой еще 10 июля года. В тот день она припарковала свой кроссовер Volvo XC90 на Профсоюзной улице, дом 43 корп. Как уверяла автомобилистка, она внимательно изучила обстановку и удостоверилась, что никаких запрещающих знаков вокруг установлено не было. Однако вскоре ей пришел штраф в размере 3 тыс.

Московский городской суд

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд ст. С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса , проведенного порталом ГАРАНТ. При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов. Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде.

Верховный суд поверил оштрафованной на неправильную парковку автомобилистке

В начале г. Как утверждает истец, эта сделка была проведена без ведома руководства "Росгазификации". Арбитраж Москвы 27 июля г. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение первой инстанции. После этого компания подала в ВАС РФ заявление о пересмотре решения и постановлений судов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

На вечный вопрос, что такое счастье, любой автовладелец, разбуди его среди ночи, не задумываясь, ответит - это собственный гараж.

А реформу в судебной системе проводить, когда она не работает, в частности, председатели судов не выполняют свои функции. Когда в судах затягивается рассмотрение дел, решения выносятся с грубейшими ошибками, судьи злоупотребляют правом. В общем, если суд не работает как следует, тогда спрос прежде всего с председателя. Не могу говорить за всех судей России, но в Москве и судьи, и судебная система работают качественно.

Алло, гараж!

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Трапезникова Российской академии наук о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обсуждение судебной реформы в студии "Россия 24"

Суд отказался удовлетворить кассационную жалобу "Росгазификации". По мнению заявителя, нижестоящие суды неправильно применили нормы права, когда, в частности, исходили из того, что иск заявлен из деликтных отношений, а не из обязательственных. Истец заявил, что его убытки возникли из-за ненадлежащего исполнения регистратором своих обязательств. Об этом сообщает РИА "Новости". Ответчики в суде сообщили, что все обстоятельства по делу были уже установлены в судах общей юрисдикции, которые отказались привлекать "Газпром" и его реестродержателя к ответственности.

Информация по гражданским делам апелляционной инстанции

Судья: Чурсина С. Дело N Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. Москвы от 26 июня года и дополнительное решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября года, которым постановлено:. Нестеренко К. При этом 10 октября года ею через секретаря был передан письменный ответ на предложенную вакансию с просьбой предоставить ей срок для ответа до 24 октября года в связи с тем, что она находится в очередном отпуске, однако ответчик данный ответ проигнорировал. Кроме того, о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п.

о пересмотре решения и постановлений судов нижестоящих инстанций в порядке надзора. Черемушкинский районный суд Москвы 6 сентября года суда не было исполнено, и подтвердили, что Черемушкинский Кроме того, "СР-ДРАГА" полагает, что является ненадлежащим.

В качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесённые федеральными законами к компетенции судов уровня субъекта Российской Федерации. Является апелляционной и кассационной инстанцией для районных судов и для мировых судей города Москвы. Московский городской суд был учреждён 13 декабря года постановлением наркомата юстиции РСФСР и заменил Московский окружной суд, который продолжал существовать после упразднения Московского округа в году. В х годах Мосгорсуд был нижестоящей инстанцией по отношению к Московскому областному суду , который имел полномочия судебного надзора и управления в отношении Мосгорсуда. В разное время Московский городской суд находился в ведении союзных и республиканских органов юстиции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 5-КГ18-187

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tiopratmacre1971

    Подпишитесь на «Газету.Ru»

© 2020 pheq.ru